|
|
Fallos Judiciales
|
|
Escrito por Solo Local, sábado 10/07/10
|
|
Después de cuatro años, el sindicato de Vendedores de Diarios, Revistas y Afines de Bahía Blanca ganó una batalla judicial contra la Municipalidad que le reclamaba el pago de una deuda por tributos que ya se había extinguido. En el sitio digital de la Suprema Corte de Justicia de la provincia de Buenos Aires se publica la resolución de la Cámara de Apelación en lo Contencioso Administrativo de Mar del Plata que hace lugar a un planteo realizado por el gremio de canillitas en el año 2006, cuando fue intimado a regularizar su situación tributaria con el municipio. En el fallo, que puede leerse en este enlace, el tribunal marplatense deja firme la decisión del juez de primera instancia, por entonces Roberto Mora, quien había ratificado aquel año que "las acciones por cobro de tasas, contribuciones y todo otro tributo emanado del poder de imposición municipal se prescriben por el transcurso de cinco años". Confirma además la inconstitucionalidad del artículo 60 de la ordenanza fiscal de 2006 que pretendía extender ese plazo hasta diez años. También la resolución habilita al sindicato a ingresar en el Programa de Regularización de Obligaciones con la municipalidad de Bahía Blanca, establecido por la ordenanza 13944 sancionada el día del amigo del año 2006. Este último beneficio, que le había sido negado a la representación gremial en primera instancia por Mora, le permitirá obtener ahora la liberación de la deuda correspondiente a los inmuebles de propiedad del sindicato. Aclara el fallo que en ese plan sólo deberán incluirse las deudas no prescriptas al 31/08/2006. Las otras deudas prescriptas, que el municipio pretendía cobrar igualmente, no le podrán ser exigidas.
|
|
|
Escrito por solo local, viernes 21/05/10
|
|
 Para los jueces Enrique Montironi y Hugo De Rosa no quedó cabalmente demostrada la autoría del policía Rodolfo Guidobono en el crimen de Giuliano Gallo, quien resultó baleado a los 14 años de edad, en el Barrio Mi Casita. Para ambos, de acuerdo a la prueba producida en el juicio, se generó un estado de duda que favoreció al imputado. Aún así, también se lee en el fallo, que ambos coincidieron en que el uniformado "no ha hecho otra cosa que cumplir con su deber de funcionario policial... No se le podía exigir a Guidobono, otro accionar que el imprimido el día del suceso". Los magistrados consideraron que la única explicación razonable a las circunstancias vividas esa madrugada, es que necesariamente la policía fue agredida con disparos de arma de fuego, desde el interior de la vivienda. Sin embargo, el tercer miembro del Tribunal, Mario Lindor Burgos, vió otra historia durante el juicio: para éste la autoría y responsabilidad penal de Guidobono resultaron sobradamente acreditadas. Y, por el contrario, no quedó demostrada la existencia de disparos desde el interior de la casa. hacia la policía "Ninguno de los policías actuantes percibió algún fogonazo, ni escuchó disparo alguno, amén de lo relatado por el imputado y el testigo Guillermo Martinez, a quien he de solicitar se mande instruir causa por la posible comisión del delito de Falso Testimonio". Es decir, para dos jueces hubo disparos desde el interior de la casa y aunque no se comprobó que la bala que mató a Guiliano Gallo haya salido del arma de Guidobono, si así hubiera sido, éste lo habría hecho en cumplimiento de su deber. Para el tercer juez, no hubo disparos desde el interior de la casa y quedó probado que la bala que mató al menor fue la que salió del arma reglamentaria de Guidobono. ¿Cómo es posible que diferentes jueces vean la historia de maneras tan opuestas?. El fallo es extenso, tiene 57 páginas, pero relata los pormenores de una noche fatal, que de acuerdo con los jueces, debió haberse prevenido. Solo Local pone a disposición de sus lectores el fallo completo, al que se puede acceder haciendo clic aquí.
|
|
Escrito por Solo Local, sábado 10/04/10
|
La ilegitimidad de las escuchas telefónicas que posibilitaron en 2005 el inicio del expediente judicial contra el ex intendente de Bahía Blanca Rodolfo Lopes quedó ratificada esta semana con el fallo de la Sala III del Tribunal de Casación Penal de la provincia de Buenos Aires. Por unanimidad los jueces entendieron, según puede leerse en un resumen que publica en su sitio digital la Suprema Corte de Justicia bonaerense, que "los autos por los que se dispusieron las intervenciones telefónicas no guardaban las exigencias tanto constitucionales como rituales para habilitar una intromisión estatal en los ámbitos de privacidad con expresa cobertura fundacional". En su sitio abierto en Flickr, Solo Local ofrece el texto completo de la resolución del Tribunal que ratificó lo dispuesto en segunda instancia por la Cámara Penal de Apelaciones y Garantías de Bahía Blanca. La resolución, que no cierra la causa ya que aún puede ser apelada ante la Suprema Corte, no sólo favorece la situación procesal de Lopes, sino también la de sus ex colaboradores y empresarios involucrados en el expediente. |
|
Escrito por solo local, miercoles 18/11/09
|
|
La Sala II de la Cámara Nacional de Casación Penal rechazó una serie de recursos presentados por cuatro imputados por violaciones a los derechos humanos, cometidas durante la última dictadura militar. Entre ellos está el ex oficial del Ejército Jorge Horacio Granada, quien presentó un recurso contra una resolución de la Cámara Federal de Apelaciones de Bahía Blanca, confirmando la denegación de la excarcelación oportunamente dispuesta. Para acceder a los fallos completos, haga click aquí.
|
|
Escrito por Solo Local, domingo 11/10/09
|
Un nuevo Juzgado de Ejecución, una sala especializada en Familia para la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial y un Juzgado de Garantías con actuación en Tres Arroyos. Son los tres órganos judiciales que la Suprema Corte de Justicia de la provincia de Buenos Aires pide crear "en forma urgente" para el Departamento Judicial Bahía Blanca. La solicitud fue elevada a los poderes Ejecutivo y Legislativo de la provincia por el máximo órgano judicial bonaerense según se puede leer en este enlace. El pedido está fundamentado en "atención a los cambios legislativos operados y en función de la información estadística", es decir, en la cantidad de causas que deben afrontar las actuales estructuras de cada fuero para las cuales se solicita la creación de nuevos juzgados ó salas. Advierte particularmente el incremento de la litigiosidad que se verifica en el fuero de Familia. Con argumentos similares, la Suprema Corte exige la misma apertura de despachos judiciales para varios departamentos de la provincia. |
|
|
|
|
<< Inicio < Anterior 1 2 Siguiente > Fin >>
|
|
Página 1 de 2 |
|
|
